源众行动 ｜ “抚养权”案二审改判：离婚抚养权归属如何适用“最有利于未成年子女”原则？
《民法典》就离婚抚养权归属问题确立了“两周岁以内的孩子归母亲直接抚养”的基本原则，但司法实践中仍存在将两周岁以内的孩子判归父亲的情况，且如何落实“最有利于未成年子女”原则也仍有争议。下面结合源众律师团队近期代理的一起抚养权归属纠纷案，对该问题作诉讼策略分析和观点分享。
案情简述
事业单位工作的小梅（化名）因家暴诉请离婚，一审法院以男方（小张）有自有住房，经济能力优于女方，并且男方父母可以帮助照顾不满两周岁的婚生女为由，判令抚养权归属男方。
二审中，作为小梅的代理律师，源众律师团队对该案件进行分析、商定诉讼策略、邀请专家开展内部研讨会及其他一系列的应诉策略。最有利于未成年子女，如何理解？
是否只要有住房或经济条件相对更好，就必然更有利于孩子？最有利于未成年子女原则，如何实现？
就此问题，源众邀请专家开展内部研讨，并将研讨形成的法律意见提交法院。专家法律意见认为：
1、小梅并不存在《婚姻家庭编司法解释（一）》第44条规定的不适宜抚养孩子的情形，一审法院将未满两周岁的孩子判归父亲直接抚养，存在法律上理解与适用的错误。
《民法典》第一千零八十四条第三款“离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。”
2、扶养权归属中“最有利于未成年子女”（儿童利益最大化原则）的理解不能简单等同于“物质最大化”，应综合考虑父母双方的物质条件、性格和品性、是否有酗酒、吸毒、家庭暴力等行为，父母跟子女的情感联系紧密度、子女对父母某方的生活依赖程度、子女既往的抚养情况、双方工作性质等因素，来判断如何分配抚养权对未成年子女的身心成长更有利。之所以强调不能仅以物质为主要标准，是因为物质并非儿童利益最大化的唯一标准，当物质条件达到一定程度后，物质增长与物质重要性的相关性就大大降低，因此在满足孩子的生活与教育的基础上，不宜过份放大其在利益最大化判断上的重要性。
内部研讨会现场图，照片从左到右依次为于晶教授、张荣丽教授、李莹律师、马忆南教授
本案中，小梅和前夫的收入水平相当，且孩子出生后一直由小梅承担主要抚育照顾工作。同时，研究生毕业的小梅在事业单位上班，其工作性质稳定，有足够的时间、精力和能力陪伴和照顾孩子。
而男方则不仅存在经常性撒谎，隐瞒自己离过婚且与他人同居育女的事实，不履行其对同居非婚生女的抚养义务，甚至对小梅实施家暴，由其抚养，对孩子的健康成长极为不利。其他应诉策略
案件结果
应该说，在这个案件中，我们尽了最大的努力也取得了较好的诉讼效果，二审法院最后根据“最有利于儿童利益原则”和“未满两周岁子女以母亲直接抚养为原则”，结合女方并没有其他不适合抚养孩子理由的事实，改判女方有抚养权。
本案意义&价值
推进司法实践中有关最有利于未成年子女原则的理解和适用，儿童最大利益的判断不能仅机械性地考量经济因素，而应从谁更能够陪伴孩子，更有利于孩子的身心健康成长等来加以考量。
联系我们
源众家庭与社区发展服务中心咨询/求助热线：
177-0124-2202；159-0133-7457
源众成立于2011年11月，是一家专门从事妇女维权及推动性别平等的公益性机构。中心通过研究和倡导、法律援助与法律服务等多种形式关注中国妇女特别是受暴妇女，老年和残疾妇女，流动及留守妇女、女童等贫弱妇女群体。
如果您遇到陷入困境的受暴妇女，需要救助金，
可联系我们申请紧急救助金。
紧急救助金项目简介：
2016年11月起，源众通过腾讯公益平台众筹受暴妇女儿童救助金，善款服务于受暴妇女儿童，在TA们对家暴勇敢说不的人生转折点上助其一臂之力。
我们将在第一时间内，对求助的受家暴妇女提供所需的生活资金/ 医疗/ 住宿/法律援助等帮助，使得受暴妇女有足够的时间和资源隔离暴力环境，最终摆脱暴力环境，开始崭新的生活。
申请对象：
受家庭暴力、性侵害、性骚扰等的妇女儿童
申请条件：
1、受家庭暴力、性侵害、性骚扰等的妇女儿童
2、处境危险需要紧急介入或因暴力陷入困境
3、面临施暴者的经济控制或本身经济困难
4、没有社会支持系统或者社会支持系统薄弱
欢迎点击以下公众号名片关注我们